HVOR HISTORISK ER FILOSOFIEN?
Hvordan bør dagens filosofi forholde seg til filosofihistorien? Vi har akkurat lagt ut professor Kjell Eyvind Johansens nye artikkel «Filosofiens forhold til sin historie» her på Salongen.
NB: Her følger kun et lite utdrag – du kan lese artikkelen i sin helhet her. En gyllen sjanse for dem som ikke hørte Johansens foredrag under fagkritisk dag for filosofi og idéhistorie i Oslo!
Filosofien har et ambivalent forhold til filosofihistorien, påpeker Kjell Eyvind Johansen. Han skisserer en rekke vudt ulike måte å tilnærme seg på filosofiens historie på. Mens «det ortodokse synet» går ut på å skille skarpt mellom dagens filosofi og fortidens tenkere, innebærer «det historiske synet» at man prøver å forstå hva filosofen selv mente – på den historiske filosofens premisser.
Det finnes imidlertid filosofer med en ganske annen tilnærming til filosofihistorien, filosofer som representerer en tilsynelatende klanderverdig anakronisme: De analyserer en klassisk filosof med moderne begreper, distinksjoner og verktøy. Det anakronistiske elementet synes åpenbart: De gjør bruk av distinksjoner som synes helt utilgjengelige for den filosofen de analyserer […]. Samtalen føres ikke på den historiske filosofens premisser, det er den moderne analytikeren som legger premissene og styrer samtalen – kanskje i en retning som er fremmed for den tenkeren som analyseres.
Det sentrale temaet i artikkelen er hvordan vi bør forholde seg til tidligere filosofer – og i hvilken grad vi kan bruke dagens begreper og tenkemåter i vår tilnærming til filosofihistorien. Selv later Johansen til å foretrekke den anakronistiske tilnærmingen, og han hevder at «det historisistiske synet» er en anakronistisk tilnærming i forkledning.)
